?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Сельское хозяйство СССР и России
ko4evnik_v
Это будет обновляемый пост.
Сюда буду собирать ссылки и информацию по сабжу.


Животноводство.
источник данных
источник данных 2
Поголовье крупного рогатого скота РСФСР в 1981 г. - 58,1 млн. голов.
Поголовье коров РСФСР в 1981 г. - 22,2 млн. голов.
Поголовье свиней РСФСР в 1981 г. - 36 млн. голов.
Поголовье овец и коз РСФСР в 1981 г. - 65 млн. голов.
Поголовье птицы РСФСР в 1981 г. - 563,7 млн. голов.

Надой на одну корову РСФСР в 1980 г. - 2122 кг в год.
Яйценоскость РСФСР в 1980 г. - 210 шт. в год.

Белая книга реформ С. Кара-Мурзы
http://www.great-country.ru/articles/sssr/predatelstvo/00127.html
Производство свинины в убойном весе РСФСР 1981 г. 2,5 млн. тонн.
Производство мяса птицы в убойном весе РСФСР 1981 г. 1 млн. тонн.

Производство говядины и телятина в убойном весе 1981 г. - 3,241 млн.тонн.
Производство молока в 1981 г. - 45,5 млн. тонн.


РОССИЯ
Производство свинины в России в 2017 г.
https://vvs-info.ru/helpful_information/poleznaya-informatsiya/proizvodstvo-svininy-v-rossii-v-2017-godu/
Поголовье свинины 19,41 млн. голов.

http://vetkom.natm.ru/files/viii-kongress/pig/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2.pdf
Производство свинины в 2017 г. - 3,5 млн. тонн в убойном весе.
По этой ссылке поголовье свинины в хозяйствах всех форм - 23,2 млн. тонн.

Поголовье птицы в 2017 г. - 556,6 млн.
https://rg.ru/2018/03/14/proizvodstvo-pticy-prodolzhaet-rasti.html
Производство птицы на убой в живом весе по итогам 2017 г. составило 6,62 млн.тонн в 2017 г.
Там же.

Поголовье КРС в 2017 г. - 18,6 млн. голов источник
Источник 2
Производство говядины и телятина в убойном весе 2017 г. - 1,6136 млн.тонн.
Производство молока в 2017 г. - 31,18 млн. тонн.
Производство яиц в 2017 г. - 44890,9 млн.штук.

ВЫВОДЫ
Сейчас свиное стадо меньше стада 1981 г. в 1,85 раз, но при этом свинины в убойном весе производится больше в 1,4 раза.
Поголовье птицы примерно одинаковое (563,7 млн. в 1981 г., 556,6 млн. в 2017 г.), производство мяса птицы 1 млн. тонн в убойном весе в 1981 г. против 6,62 млн. тонн в 2017 г.! Эффективность выше в 6 раз!*
А США, получается, еще более эффективны (см. *). Эффективность птицеводства США в 80е гг. в 12 раз выше, чем у СССР, и в 2 раза выше современной России.

2. Хорошие новости по животноводству. В то время, как производство говядины топчется на месте, свиньи с птицами продолжают радовать: в прошлом году их мяса было выпущено примерно в два раза (!) больше, чем в 2008:
https://pavel-shipilin.livejournal.com/855407.html
Доля импорта мяса упала тем временем с существенных 31% в 2008 до весьма скромных 8% в 2017 году. Это несомненный успех.

3. В отношении говядины - в РСФСР 1981 при стаде 58,1 млн. голов производство 3,241 млн. тонн говядины - коэффициент - 0,056 (то есть грубо на 1 млн. голов приходится 0,056 млн. тонн говядины).
В 2017 г. при стаде 18,6 млн. голов производство 1,6136 млн. тонн говядины - коэффициент - 0,087.
Эффективность производства говядины выше в 1,55 раза.

*скинул данные одному просоветски настроенному коллеге, он высказал мнение, что это обусловлено технологическим уровнем за 30 лет.
Поэтому нужно бы поискать данные по уровню производства птицы в США в 70-80 гг.
1979 – Объем производства мяса бройлеров в США достигает 4,95 млн. тонн. Объем экспорта мяса бройлеров из США составил около 3,7% от объемов производства - 183 тыс. тонн.
1984 – В США насчитывается 247 птицеперерабатывающих завода, которые производят 12.9 млн. тонн птицы.
https://ptichki.net/publishing/articles/442-istorija-ptitsevodstva-v-ssha
вот тут отличные источники данных
https://aftershock.news/?q=node/665438&full
https://aftershock.news/?q=node/656665
Поголовье птицы (куры и индейки) в США в 1987 г. - 603,1 млн. штук.
Надой на корову 6268 кг в год.
Производство яиц 70 356 млн. штук

Любопытные ссылки
Общие рассуждения о сельском хозяйстве 2017 г.
https://aftershock.news/?q=node/656665 Партнёров нужно знать в лицо: Сельское хозяйство США за 30 лет 1987-2016

UPD 2018.08.26 исправлена ошибка в данных по поголовью свиного стада (изначально взято стадо СССР, а не РСФСР).
UPD 2018.09.03 добавлена информация об уровне производства свинины и птицы в 2018 г.
UPD 2018.10.06 добавил данные по производству птицы 1981, 2017, а также США.
burckina_new забанил за приведение этих статистических данных:)
UPD 2018.10.19 добавил ссылки, добавил инфу по говядине и молоку.


  • 1
Не получается так. Данные по стаду в РСФСР -- 36 миллионов голов в 1981 году, 73 это весь СССР. А убой дан по РСФСР. Реально следует посмотреть на Кара-Мурзу:

"В последние годы изменились и технологии производства свинины. Если в 1986 году было произведено 3,1 млн т свинины, а содержалось 40,2 млн голов свиней, то в 2016 г. содержалось почти вдвое меньше свиней – 22 млн голов, а получено примерно столько же свинины ~ 3,2 млн т. О кормах для животных см. ниже табл. 5-26."

Исправил ошибку.
В отношении технологий нужно сравнить продуктивность свиноферм на Западе, если там продуктивность была выше, значит, технологии уже все были, просто в СССР не были внедрены.

Зависит от возраста забоя. Чем моложе — тем больше голов (мясо с кулинарной т.з. лучше), чем старше — голов меньше, вес больше, но там уже куда больше сала, а мяса жёстче и менее питательное и больше продукции идущей на тех./вторичную переработку.

В СССР соблюдались ГОСТы, хотя в части хозяйств могли и не соблюдаться (например, кстати, под давлением областной номеклатуры, подтасовывающих показатели — мне такой случай отец рассказывал, он по работе много по сельской местности ездил и общался много на уровне предс. совхохозов)

троллить долбоебов:)

https://tttkkk.livejournal.com

Ситуация с пенсиями по возрасту, не только решение, но сам и разговор о которой откладывали так долго, наконец оказалась в центре внимания. Более того, начались политические телодвижения в сторону пересмотра пенсионного возраста и, шире говоря, реформы всей системы. Готовится соотвествующий закон. Конечно, дело тут в президенте, который решил воспользоваться своим беспрецедентно высоким рейтингом для того, чтобы наконец провести реформу пенсионной системы, на которой большинство неангажированных экономистов настаивает уже давно, но которая опасна политически (народ не поймёт-съ, знаете ли). Рождаемость крайне низка и едва ли всерьёз выправится, а продолжительность жизни растёт. Если не делать ничего, то Пенсионный фонд полностью обанкротится к 2057 году. Обсуждаются варианты, которые предусматривают повышения пенсионного возраста до 65 лет (или даже до 67 лет), в сочетании с увеличением обязательных отчислений в пенсионный фонд и снижением уровня пенсий по отношению к зарплате – есть, конкретнее, два варианта с разными деталями, но повышение пенсионного возраста предусматривается в обоих вариантах. Недовольство народное тем временем нарастает (что предсказуемо), и президент, тихо давший отмашку подготовке реформы, избегает публично высказываться по этому поводу, а если и говорит, то только про то, что «это уж как-то слишком» (про один из объявленных вариантов). Молчаливость понятна: будучи политиком, президент рейтинг свой драгоценный бережёт – что ж, дело житейское, хорошо и то, что он тихонечко отмашку-то дал. Ну и демонстрации начались, конечно – как же без них? Правда, пока совсем маленькие. Активисты говорят, что «старики честно работали, подняли страну и заслужили достойную жизнь», и что при нынешней ситуации в стране пенсии можно и нужно, наоборот, повышать, а пенсионный возраст - снижать.

Чтобы недоразумений не было: это я всё о Южной Корее, о главной её нынешней внутриполитической теме (ну, точнее, об одной из трёх главных текущих тем-проблем южнокорейской политики). Текущую корейскую ситуацию просто коротко обрисовал. А Вы что подумали?

Нет, Вы неправильно подумали: это я о корейском президенте Мун Чжэ Ине, о текущем кризисе корейского пенсионного фонда NPS, вызванного корейской демографической ситуацией и о соображениях корейских экономистов. Я ведь только о Корее пишу, так что попрошу не смешивать, не подстрекать и не связывать!

Re: троллить долбоебов:)

Надо бы господинчику us-ko4evniku что нибудь по пенсиям отложить, оно так то яснее будет.

Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Re:"Вы знаете о такой штуке, как "черная зарплата"? ФНС учитывает только доходы, отраженные в налоговом учете, а у нас по факту не смотря на всю борьбу с обналичкой значительная часть экономики в сером секторе находится. Никто из мелкого бизнеса, особенно в регионах, не платит белую зарплату."

Ну ладно, что я написал - то читать незачем;-) Но гляньте же в первоисточники - моду можно увидеть в материалах не ФНС, а Росстат. Каковой Росстат очень даже учитывает теневую экономику, именно этим объясняется огромная разница в суммарном доходе по Росстат и по ФНС в 2015 г.

Re:"В долларах считать это вообще моветон, имхо."

ОК, давайте поговорим про ППС. Коэффициент, позволяющий пересчитать "доллар вообще" на "доллар по ППС" для РФ - 2,38. Вычислено по данным Worldank - GDP&GDP PPP.
Иными словами, среднемодальный человек со своим доходом около 12 тыс. руб/мес. или 5,88 $/день имеет на самом деле 5,88x2,38=14 $PPP/день. Это прилично, чтоб я так жил;-)

Но есть нюансы. Хорошо изложено здесь https://verola.livejournal.com/623289.html.

На своей шкуре я эти нюансы почувствовал в Дубае год назад (кстати для ОАЭ коэффициент пересчёта $ в $PPP не так уж сильно отличается). А было так: пожрать в KFC (сэндвич, картошка, вода) мне обходилось около 200 руб - как в Коломне. Упаковка пшеничных лепёшек грамм 400 - около 40 руб. Я похожие нашёл потом в Москве в магазине органических продуктов - там они стоили 90 руб. Йогурт безо всяких красителей-подсластителей и не перекисший при этом - около 30-40 руб за 300...400 гр. В Москве такой будет в 100-граммовой баночке продаваться и стоить под полтинник, а там он и в галлонных упаковках бывает.

У меня вообще плохое пищеварение, так что хорошую-плохую еду я различаю мгновенно;-(
Покупал в Дубае сыр, клал вечером на картошку и запекал в микроволновке - так из-за тамошних цен конфуз приключился: в один из вечеров я случайно взял твердый выдержанный сорт сыра вместо обычного. А твердые сыры плавить нельзя - они воняют;) Их так надо есть. Но не мог же я поверить, что твёрдый сыр в нарезке будет лежать по 400-500 руб/кг. У нас цены на такое начинаются от 700 руб/кг у жалких белорусских пародий на выдержанный сыр.

Нельзя сравнивать цены на несравнимые продукты, потому что если 400 гр дубайская лепешка из твердой пшеницы стоит 40 руб, а 400 гр российский социальный нарезной батон из [censored] стоит 10 руб, из этого ещё не следует, что в РФ белый хлеб вчетверо дешевле, чем в ОАЭ. Из этого следует лишь, что мы здесь едим то, чем за бугром даже приговорённого к повешению кормить не станут.

А Вы говорите - чашка кофе в Амстердаме за 200 рублей...

Так что ППС - большой обман. Считаете иначе? А давайте посмотрим, что в США/ФРГ из нужного лично мне (т.е. весьма бедному человеку без ресторанных понтов) стоит в 2,38 раз дороже, чем РФ. Что это? Машина, бензин, еда, жильё?



Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

>Ну ладно, что я написал - то читать незачем;-) Но гляньте же в первоисточники - моду можно увидеть в материалах не ФНС, а Росстат. Каковой Росстат очень даже учитывает теневую экономику, именно этим объясняется огромная разница в суммарном доходе по Росстат и по ФНС в 2015 г.

Дело в том, что я читал недавно методологию Росстата по вычислению средних зарплат. Она сводится к тому, что Росстат рассылает анкеты, предприятия заполняют анкеты, на основе этих данных Росстат высчитывает среднюю зп.
Вот хз, каким образом там возьмутся данные о черных зарплатах. Ни один разумный предприниматель не будет в Росстат честно писать о том, что платит черную зп (то есть совершает преступление).

С другой стороны, у меня другой статистики нет, поэтому я опираюсь просто на данные Росстата.

>Но есть нюансы. Хорошо изложено здесь https://verola.livejournal.com/623289.html.

То, что верола пишет, это понятно. Ей не нравится нихера ППС, поэтому она пытается как-то обосновать сравнение по номиналу.
Но, честно, это ее проблемы, я вспоминаю тот эпизод из книжки Марка Твена, там ГГ тоже выводила из себя упертость "но я же получаю 3 шиллинга, а ты 2! Значит, я богаче, ты сам признал!":)

>Иными словами, среднемодальный человек со своим доходом около 12 тыс. руб/мес. или 5,88 $/день имеет на самом деле 5,88x2,38=14 $PPP/день. Это прилично, чтоб я так жил;-)

Если брать среднюю зарплату по РФ в 34000 руб., то получается по ППС средний россиянин зарабатывает где-то 1200$ по ППС.

>На своей шкуре я эти нюансы почувствовал в Дубае
Повторю, я только несколько дней назад прилетел из Амстердама и охуел от местных цен. Я их выше писал. Там даже марихуана стоит дороже, чем в России (хотя в России она запрещена под угрозой уголовного наказания), хотя, вероятно, качество лучше.

>Нельзя сравнивать цены на несравнимые продукты, потому что если 400 гр дубайская лепешка из твердой пшеницы стоит 40 руб, а 400 гр российский социальный нарезной батон из [censored] стоит 10 руб, из этого ещё не следует, что в РФ белый хлеб вчетверо дешевле, чем в ОАЭ.

Отсюда только один вывод может быть - нельзя сравнивать вообще.
То есть вы или не сравнивайте вообще, или сравнивайте с учетом этой сложности.

>А Вы говорите - чашка кофе в Амстердаме за 200 рублей...
Ага, водичка без газа 150 рублей литр, метро, повторю, 200 руб. поездка, на колбаски в магазине цены от 10 евро начинаются (и не за килограмм).
С такими ценами средняя зарплата Амстердама в 2200 евро чет копейками совсем кажутся.

> А давайте посмотрим, что в США/ФРГ из нужного лично мне (т.е. весьма бедному человеку без ресторанных понтов) стоит в 2,38 раз дороже, чем РФ. Что это? Машина, бензин, еда, жильё?

Да не проблема. Давайте сравним Нью-Йорк и Москву.
Начнем с жилья.
1 комнатная квартира в 3 минутах пешком от Выхино 30м2 сдается за 425 долларов. Электричества и воды там нагорает на 23 доллара в месяц (если нужно, могу расходы ГВ, ХВ и киловаттчасов привести).
До центра Москвы (ст.м. Охотный ряд, Кремль) добираться 27 минут.

Сколько будет стоить аренда похожей квартиры в Нью Йорке? Ну, чтобы не более 30 минут от двери до ст.м. Wall Street (рядом с Ньй-Йоркской фондовой биржей).

+ заодно страховку на семью из 3х человек со стоматологией без франшизы.
+ заодно цену детского сада.

И, еще раз, давайте сверим тезисы.
Повторю, я не утверждаю, что в России живут лучше, чем на Западе.
Мои тезисы сводятся к следующему:
1) в России уровень жизни хуже, чем на Западе, но разница не так велика, как разница по номиналу;
2) в России уровень жизни лучше, чем был в СССР.
3) в СССР уровень жизни был хуже, чем на Западе времен СССР.

Вы не согласны с каким-то из этих тезисов? Каким?
По п.1. в чем предметные возражения? Вы считаете, что нельзя считать по ППС? И, типа, разрыв примерно соответствует номинальному разрыву?

Но, заодно спрошу, даже если вы правы, и что?:) Что это меняет?


Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Комментарий Ваш большой и дабы не писать в ответ монографию, остановлюсь только на важнейших моментах.
Re:"Отсюда только один вывод может быть - нельзя сравнивать вообще."
Вы во многом правы. https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report/info
Альтернативные монетарным методики оценки развития стран вполне существуют.

Вопросы же о сравнительной стоимости медицины у нас и на Западе при несопоставимом качестве, о экономически бессмысленных отечественных детских садах, не способных дать матерям возможности работать, о цене ПОКУПКИ (а не аренды) жилья на Западе и т.п. могут быть использованы для дальнейшего развлечения Ваших читателей нашей с Вами дискуссией;-) А могут быть и опущены, потому что Вы совершенно рационально предложили сверить тезисы.

Итак.
1. Не вижу предмета для дискуссии. Полностью согласен.

2. Частично правда. У значительной (если не подавляющей) доли населения это не так. Впрочем и Вы с этим согласны, судя по последнему Вашему комментарию о 30%.

3. Не вижу предмета для дискуссии. Полностью согласен. Впрочем из этого не следует, что при капитализме уровень потребления выше, чем при социализме, поскольку Запад - это очень небольшая часть капиталистического мира.

Re:"По п.1. в чем предметные возражения? Вы считаете, что нельзя считать по ППС? И, типа, разрыв примерно соответствует номинальному разрыву?"

В общем да, моя позиция примерно такова, как Вы сказали. Разница в 2,38 раза между долларом и долларом по ППС представляется мне малость преувеличенной при оценке реального уровня потребления бедных людей.

В целом же отсутствие массовой, десятками миллионов, миграции Запад-Россия (в любом направлении) говорит о том, что уровень жизни сопоставим. Наличие небольшой (миллионы) эмиграции из России на Запад говорит о том, что там уровень жизни УМЕРЕННО выше.

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

>Альтернативные монетарным методики оценки развития стран вполне существуют.

О, ну не рейтинг счастья же, который отражает сугубо субъективную удовлетворенность населения))) Мы пытаемся что-то объективно сравнить, но уходим во все большую субъективность.

>Вопросы же о сравнительной стоимости медицины у нас и на Западе при несопоставимом качестве,

Когда начинают говорить о качестве Западной медицины, я сразу вспоминаю о миллионах изнасилованных советскими солдатами немок.

>о экономически бессмысленных отечественных детских садах, не способных дать матерям возможности работать

Не совсем понял, с чего такой вывод? Вполне себе дают работать. Плохо, конечно, что ясли убрали, куда можно сдавать детей до 3х лет. Но если вы посмотрите, к примеру, ситуацию в США, там намного хуже все в этом плане.

>о цене ПОКУПКИ (а не аренды) жилья на Западе
Это тоже не понял. Там дохера жилье стоит. Очень дорого.

>Впрочем из этого не следует, что при капитализме уровень потребления выше, чем при социализме, поскольку Запад - это очень небольшая часть капиталистического мира.

Ну тут хз, сложно рассуждать о чем-то теоретическом.
Дело в том, что нет успешных социалистических проектов. Везде установился капитализм.
Поэтому говорить о преимуществах социализма, означает говорить о преимуществах некоей фантомной выдуманной системы и реально работающей системы.
Это как сравнивать реальный автомобиль, и, к примеру, апгрейженный Делориан из "Назад в будущее". Последний - просто прекрасное авто, и антигравитация, и работает на холодном синтезе за счет мусора, а первый загрязняет природу, требует исчерпаемое ископаемое топливо, не летает, ужасен просто.
Проблема в том, что первый реально существует, а второй - только в наших фантазиях.

>В общем да, моя позиция примерно такова,
Ну мне остается только руками развести - ну попробуйте, поживите в Европе, сравните цены.

> Наличие небольшой (миллионы) эмиграции из России на Запад говорит о том, что там уровень жизни УМЕРЕННО выше.

Да, с этим согласен, уровень жизни умеренно выше.
Миграционные потоки - вполне себе отличный объективный индикатор, который позволяет оценить реальную разницу в качестве жизни в разных странах.

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Начну, пожалуй, с конца, с главного - с того, в чём мы, похоже, пришли к общему знаменателю. Межстрановое сравнение уровня жизни - штука сложная. Неглупые люди - Вы, я и эксперты WB бьются над корректной процедурой этого сравнения. Однако многомиллионные толпы мигрантов, большинство из которых едва ли хоть раз в жизни открыло хоть один статистический справочник, знают правильный ответ на вопрос "В какой стране уровень жизни выше?"

Это очень важный момент на самом деле, это пример известной максимы "Рынок знает лучше!" Никакой специалист не вычислит критерий межстранового сравнения (да и любой другой параметр) лучше, чем миллионы лично заинтересованных в собственном благе людей. Это тот самый сбор рассеянного знания, о котором говорил фон Хайек. При позднем капитализме очень хорошие и полезные вещи, такие как "рынок", "конкуренция", "свободный выбор" и т.п. превратились в свою противоположность. А жаль, потому что сами по себе они прекрасно работают, если им не мешать.

Ну и по мелочи, в качестве обмена репликами.
Re:"Когда начинают говорить о качестве Западной медицины, я сразу вспоминаю о миллионах изнасилованных советскими солдатами немок."
Насколько могу судить, при наличии серьёзных заболеваний и серьёзных денег люди едут лечиться за бугор. Обратные примеры мне неизвестны, статистикой, увы, не владею.
Про немок не понял. Насколько мне известно, для фиксации самого факта изнасилования (советскими солдатами или кем-то ещё) необходимы минимум два заключения врача-эксперта:
1. гинекологическое, об имевшем место быть в обозримом прошлом половом акте у данной фрау, а то вдруг это просто девичьи грёзы;-);
2. общий осмотр на следы фиксации (удержание, связывание, удары etc).
В условиях тотальной войны врачи в принципе не имели возможности миллионы раз заниматься подобными экспертизами - им надо было умирающих раненых спасать. Неудивительно, что 2 млн. документов, содержащих пп. 1 и 2, нет и быть не может. Здесь в принципе нет предмета для обсуждения.

Re:"Не совсем понял, с чего такой вывод? Вполне себе дают работать."
Опять же не претендую на статистику, но во всех знакомых мне семьях с маленькими детьми (включая мою) - таковых где-то с пяток - наличие ребёнка в детском саду предполагало наличие неработающего члена семьи, который сидит с ребёнком, когда тот (постоянно) болеет. Капитализм - это "Никаких больничных!", никто не держит на работе молодую мать, которая работает неделю через неделю. Все эти родители (включая и меня) считают, что зря отдавали ребёнка в садик, никакого эффекта, кроме ущерба здоровью ребёнка, это не принесло и ничьи руки не освободило.

Re:"Это тоже не понял. Там дохера жилье стоит. Очень дорого."
Опять же не готов представить статистику, но когда дочка моего коллеги в 2007 г покупала секцию в таунхаусе в Далласе, она за 1м2 платила меньше, чем в Луховицах.
Вот, к примеру, Анкоридж за 46 тыс. руб/м2. https://www.realtor.com/realestateandhomes-detail/501-E-13th-Ave-Apt-6_Anchorage_AK_99501_M76074-65165?view=
А вот и Даллас за 54 тыс. руб./м2
https://www.realtor.com/realestateandhomes-detail/11470-Audelia-Rd-E357_Dallas_TX_75243_M83312-44789?view=qv
А вот Луховицы за 41 тыс. руб/м2.
https://www.avito.ru/luhovitsy/kvartiry/3-k_kvartira_90_m_36_et._1028190430

Только в Луховицах ни денег ни работы нет, не было и не будет. В Москву люди ездят. Почти три часа только в электричке.

Re:"Дело в том, что нет успешных социалистических проектов. Везде установился капитализм."
Не понял этого момента. Вы в п.2 вроде писали про прошлое (упоминали СССР), а теперь решили перейти на настоящее?
Мой тезис, если он вдруг остался непонятым, был в том, что люди в достаточно заметном количестве стремились (в прошлом, естественно) из социалистического лагеря в ОТДЕЛЬНЫЕ страны капиталистического. Отрицать этого нельзя, но равным образом нельзя отрицать и отсутствие массы желающих махнуть из СССР в Годурас, в из ГДР в Бангладеш. Большинство капиталистических стран - это нищета.



Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Re:"Если человек не совершал преступлений, и делал то, что ему скажут, не включая голову, он получал свой набор благ. Сейчас такой человек наверняка будет жить беднее, чем жил бы в СССР, т.к. сейчас, да, нужно думать, как заработать денег. Но те люди, которые начинают думать, как заработать денег, зарабатывают больше, чем могли бы заработать в СССР."

Вот иногда дело говорите, а иногда Ваши высказывания хоть в рамочку вставляй;-) В данном случае вы выдали прямо-таки канон буржуазной пропаганды длиной один метр и весом в один килограмм, выполненный из платино-иридиевого сплава;) Буржуазная пропаганда, как известно, построена на идеализме вместо материализма. Поэтому вместо обсуждения реальной ситуации - сколько у человека детей, жилья, свободного времени etc - буржуазная пропаганда обсуждает эйдосы. Поскольку мыслескоп пока не изобрели, а черепа у людей непрозрачны, то обсуждение реальных проблем мы подменяем обсуждением того, кто что "думает". Поскольку этого всё равно никто никогда не узнает, то можно высказывать на тему "думает" всё что угодно.

На самом деле для того, чтобы быть богатым - не надо"думать". Для того, чтобы быть богатым - надо эксплуатировать бедных. Других причин богатства и бедности нет. Точка.

Ну и конечно, буржуазная пропаганда не обходится без социал-расизма и презрения к ограбленным. Вы правда считаете, что бедные не "думают"? Думать умеют только богатые, а бедные умственно неполноценны?

Re:"И да, я не спорю, что если взять самую нищую часть современного населения, она, вероятно, живет хуже, чем среднее население в СССР."

А вот с этим я тоже не спорю. Особенно если считать самой нищей частью современного населения 90%.

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

>Поскольку этого всё равно никто никогда не узнает, то можно высказывать на тему "думает" всё что угодно.

Я могу без проблем раскрыть тезис про "думает".
Все очень просто.
1) человек должен понять, что ему нужны деньги, и что он готов прилагать усилия, чтобы их заработать;
2) человек должен оценить на рынок труда (в частности), и рынок в целом;
3) человек должен оценить имеющиеся у него ресурсы (как личные качества и навыки, так и какие-то другие ресурсы вроде недвижимости или накоплений);
4) и человек должен подумать, каким образом ему начать работать по специальности/предлагать услугу, востребованную рынком.
5) реализовать этот план.

Собственно, все.
Это звучит весьма абстрактно, но по факту только такая схема и работает. Те, кто сейчас зарабатывают деньги, работают именно по этой схеме.
Соответственно, если человек сейчас не зарабатывает деньги, то у него проблемы где-то в этой схеме, возможно, к примеру, его специальность не особо востребована, и ему следует подумать о том, чтобы ее сменить.

В СССР об этом было думать не нужно. Там достаточно было соотнести свои желания и имеющиеся места в вузах, и поступить куда-то учиться. Вопрос трудоустройства и всех дальнейших подобных вещей лежал на государстве.
Можно было в принципе об этом не думать.

Соответственно, тем, кому не хочется об этом думать - лучше в СССР. Те, кто готовы подумать по вышенаписанной схеме - намного лучше живут сейчас, чем жили бы в СССР.

>Для того, чтобы быть богатым - надо эксплуатировать бедных.

Вы не правы. Чтобы быть богатым нужно всего-навсего предложить рынку востребованные рынком товары и услуги в нужном рынку количестве и качестве.

>Вы правда считаете, что бедные не "думают"? Думать умеют только богатые, а бедные умственно неполноценны?

Они думают, но не по такой схеме. Думают по-другому, считают, что схема неправильная. Собственно, именно поэтому и не достигают результата.
Ну и плюс личные качества, конечно, человек может напридумывать себе проблем и сложностей, которые по факту препятствиями не являются.
Еще могут быть какие-то личные заморочки и затупы (к примеру, у меня есть знакомый, он в Москву переехал одновременно со мной. Только когда я переехал, я снимал койко-место в комнате с программистами за 4 рубля, а он, емнип, снял себе отдельную комнату. Потом еще он решил родителям помочь с покупкой машины (в кредит, лол). Как итог, прошло 12 лет, у меня - дом, квартира, машина, все нормально, а у него - нихуя, снимает комнаты.
Конечно, я еще морочился над заработками - постоянно работаю над личной практикой, изучаю всякие новые вещи по своей профессии + есть определенная доля везения, что мне удавалось более зарплатноприносящие рабочие места занимать + зарабатывать личной практикой.
Вот вам пример разницы. Человек сам принял решения (ему, кстати, говорили на глупость решений, но он считал, что делает все правильно). Человек получил результат. Кто виноват? Капитализм?

А при СССР нас обоих распределили бы куда-нибудь, и жили бы мы с ним примерно одинаково. Ему, наверное, от этого было бы хорошо, а мне - не очень.

>Особенно если считать самой нищей частью современного населения 90%.

Нет, я думаю, около 30% населения.

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Re:"Это звучит весьма абстрактно, но по факту только такая схема и работает."
Увы, не работает и не сработает никогда. Идеализм бесплоден. Полагаете иначе? Да не вопрос - попробуйте записать Вашу схему формулами и рассчитать с её помощью хотя бы два реально существующих явления:
- логнормальное распределение населения по доходам;
- растущее во времени неравенство.
А вот модели рангового обмена, построенные на схеме "богатый диктует цену бедному", учитывающие неэквивалентные эксплуататорские сделки между неравноправными игроками - такое вполне рассчитывают. Не хочу сюда пихать рекламу вполне адекватных реальности моделей эксплуатации человека человеком, но если интересует - пожалуйста.

И указанные Вами 30% населения (пусть эта цифра считается верной, мне не жалко;), доходы которых упали по сравнению с СССР, несмотря на 30 лет строительства капитализма в идеальных условиях полного отсутствия внутреннего и внешнего противодействия при огромных ценах на экспортируемые ресурсы - это приговор системе.

Зачем нужна ОЭФ, при которой десятки процентов РАБОТАЮЩИХ людей подвергаются пожизненному снижению доходов без каких-либо объективных причин?

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

>Да не вопрос - попробуйте записать Вашу схему формулами и рассчитать с её помощью хотя бы два реально существующих явления:

Не совсем понял, каким образом моя схема имеет отношение к "логнормальному распределению населения по доходам" и "растущему во времени неравенству".

Указанная схема - вполне себе четкий план для того, чтобы улучшить качество жизни за счет увеличения доходов, применимая к любому человеку, живущему в капиталистическом строе. Она, на самом деле, и в СССР бы сработала, только там намного меньше возможностей для реализации.

Кстати, в отношении неравенства тоже тезис. Никаких проблем в неравенстве нет. Проблемы могут быть только в плохом потреблении основной массы населения. Предположим, есть какой-то олигарх, который в стопятьсотмиллиардов раз богаче меня. Если я нормально живу, то мне, по большому счету, насрать на его богатство то.
Есть категория людей, конечно, которые на говно исходят, и которым дискомфорт доставляет сам факт того, что кто-то лучше живет, но таких относительно немного.

То есть, если переместиться мысленно в 19 в., когда выдумывали свои теории социалисты, то там неравенство реальные проблемы создавало. Тогда рабочие работали по 12-15 часов, жили в жутких условиях, без социального, медицинского и пенсионного страхования. Они жили в реальной жопе, а на их фоне шиковали нувориши.
Да - это отличная почва для революции.
Как сказано, пролетариям нечего терять в революции, кроме своих цепей.
Живя в таком аду, предположу, страх смерти сильно притупляется, нахер нужна такая адская жизнь.

Если посмотреть на сейчас, то даже самые нищие современные люди живут лучше, чем средний класс в начале 20 в. Как минимум, если ты гражданин РФ, то тебя будут бесплатно лечить, можно получать скромную поддержку, которую, как минимум, на еду хватит. Массовых голодов, которые случались в той же России в конце 19 - нач. 20 в. (да и при большевиках тоже) сейчас сложно представить.

Как следствие - ситуация изменилась очень сильно.
Той сильной мотивации на разрушение существующего строя уже нет.
Сейчас появилось, что терять, даже нищая современная жизнь лучше, чем смерть.

Ну и плюс, конечно, освободились социальные лифты, и все пассионарии имеют возможность улучшать свое благосостояние, что буквально обескровливает потенциальные революционные силы.

Революционная борьба ведь это реально сложная штука, человек, способный ее вести, должен обладать неординарными способностями. Если он применит их в деле зарабатывания денег - он заработает денег и просто ему революция нахуй не нужна будет.

> это приговор системе.

Нет, не приговор, это вполне себе нормальная ситуация.
Оглянитесь вокруг, вспомните свой реальный человеческий опыт.
Помните, в школе учились. Были там ученики долбоебы, которые вместо того, чтобы учиться, пили пиво и занимались хуйней?
Если очень грубо говорить, то в каждой популяции есть процент долбоебов разного рода. Они сейчас и живут хуево, потому что у них нет никаких способностей, которые бы позволили им жить лучше.
Это нормальная и вполне себе естественная ситуация.

>Зачем нужна ОЭФ, при которой десятки процентов РАБОТАЮЩИХ людей подвергаются пожизненному снижению доходов без каких-либо объективных причин?

Есть причины, правда они субъективные. Это просто лентяи, люди недостаточного ума, люди, которые обладают токсичными личными качествами.
Такие люди всегда были и будут, в СССР им обеспечивался одинаковый с нормальными людьми уровень жизни, сейчас эта несправедливость исправлена.

Re: Мой комментарий к «Три разных Путина» от remi_meisner

Re:"Не совсем понял, каким образом моя схема имеет отношение к "логнормальному распределению населения по доходам" и "растущему во времени неравенству".

Вы изложили некую схему, объясняющую природу богатства и бедности. Эта схема либо истинна, либо нет. Если она истинна, то она должна позволять рассчитать некие соотношения, имеющие место в реальности и относящиеся к вопросу богатства/бедности. К этим реальным соотношениям относятся:
1. логнормальное распределение населения по доходам;
2. растущее (при отсутствии кризисов) неравенство;
3. падающее при наличии кризисов неравенство (но уж ТНБ с п.3, рассчитайте хотя бы пп. 1 и 2).

Если же Ваша схема не позволяет рассчитать хотя бы пп. 1 и 2, то она является не ОБЪЯСНЕНИЕМ природы богатства и бедности, а рационализацией ЕВПОЧЯ. С тем же успехом Вы могли предложить схему "Богатство от Шайтана, а бедность от Аллаха (ну или наоборот)" и этим ограничиться.

Re:"Революционная борьба ведь это реально сложная штука, человек, способный ее вести, должен обладать неординарными способностями. Если он применит их в деле зарабатывания денег - он заработает денег и просто ему революция нахуй не нужна будет."
Я Вам уже говорил, что как интеллектуал Вы весьма сильны и нетривиальны? И если бы Вы умели ещё и вычёркивать...
Вот этот Ваш тезис просто восхитительно точен! Да, всё именно так, все основные моменты очерчены буквально несколькими словами. Но что если ОЭФ уже того-с, сгнила-с и социальные лифты демонтированы за ненадобностью? Что если человек, обладающий неординарными способностями и достойный при раннем феодализме стать бароном, а при раннем капитализме - фабрикантом, сейчас бьётся-бьётся, но не становится никем?

Бег за морковкой рано или поздно надоедает неглупому человеку с высоким ранговым потенциалом.

>Вы изложили некую схему, объясняющую природу богатства и бедности.

Нет, она не объясняет природу богатства и бедности. Это - план действий для человека, который хочет стать богаче.

> то она является не ОБЪЯСНЕНИЕМ природы богатства
Она не является объяснением природы богатства, если у вас были сомнения - могли бы сразу об этом спросить, а не строить предположения.

Кстати, вот я проапдейтил эту запись по производству птицы.
Выяснилось, что эффективность производства птицы в России в 6 раз выше, чем производство птицы в СССР (при одинаковом поголовье сейчас производится 6 млн. тонн мяса птицы, а в РСФРС - 1 млн. тонн).
Вот вам природа богатства - при минимальных затратах ресурсов производить больше товаров.

>Я Вам уже говорил
спасибо на добром слове.

>Но что если ОЭФ уже того-с, сгнила-с и социальные лифты демонтированы за ненадобностью? Что если человек, обладающий неординарными способностями и достойный при раннем феодализме стать бароном, а при раннем капитализме - фабрикантом, сейчас бьётся-бьётся, но не становится никем?

Если перекроют социальные лифты - да, возникнет революционная ситуация. Но этого не наблюдается, социальные лифты открыты. сейчас любой может стать миллионером.

Самое смешное, что один из тезисов социалистов - типа нужен стартовый капитал, нет стартового капитала, все, каким бы ты не был крутым и одаренным, тебе не стать богатым. На практике это совершенно не так.
Дело в том, что капиталисты постоянно в поиске, куда бы вложить денег.

Если вы прямо действительно одаренный человек, пишите бизнес план и ищите инвестора. Если бизнес план хорош - вы его найдете, и получите долю в бизнесе.
Это не мои фантазии - я сам лично сопровождал несколько похожих сделок, когда талантливые менеджеры писали бизнес проекты, находили инвесторов и начинали бизнес на их деньги. Обычно менеджмент получает в таких случаях процентов 10-15 от компании.
Это - уже переход на следующий уровень, если реализовать что-то подобное то ты получаешь стартовый капитал.

Но я уж не говорю о том, что нормальные талантливые менеджеры как наемные работники могут зарабатывать очень неплохо - там просто не будет никакой мотивации заниматься революционной деятельностью.

И еще момент.
Если сравнить современность и начало 20 в., то можно сделать вывод, что сейчас революционная ситуация просто на нулевом уровне в сравнении с началом 20 в. Тогда прямо натуральная война шла - убивали министров, мэров крупных городов! я не говорю про обычных полисменов.
Емнип, суммарно до 1917 г. жертвами политического террора стало около 17000 человек.

И при этом царская власть твердо стояла на ногах, рухнула она только после трех лет ведения неудачной войны (причем не кампании типа в Сирии или даже в Афганистане, а полноценной войны индустриальной эпохи с миллионными жертвами).

Если сравнивать - то у России нет вообще никаких революционных перспектив.
И само общество не имеет революционных настроений, сравнимых с началом 20 в., и государство намного более прочно стоит на ногах.

Так что можно расслабиться, осознать, что капитализм - это навсегда, до конца наших дней, и постараться максимально приспособиться жить при капитализме.

Вас радует такая эффективность?
Меньше поголовье, больше выход мяса - но не в 6 раз же!
Представьте, что ваш вес увеличится в 6 раз - каково?
Хорошо, с учетом обновляемости поголовья - не в 6 раз, но даже если вы вдвое свой вес нарастите?

Все дело в технологиях. Примерно половина птицефабрик практикует клеточное содержание. А быстрое наращивание мышечной массы обеспечивает спортивное питание (стероиды) + антибиотики. Если вас так кормить, при этом засадить в клетку, чтоб вы не могли двигаться? Откормленного таким методом цыпленка нужно забить до 4-месячного возраста - иначе он сам сдохнет от ожирения. Отсюда и быстрое обновление поголовья.

Я не понял, это, типа, аргументация к гуманизму в отношении птичек, которых я буду кушать?:) Вы серьезно?

За источники конечно спасибо. Не стану даже проверять их, поверю вам на слово что они правдивы.

Данные не удивляют. Рост есть, и все это знают, по отраслям с самой высокой скоростью возврата вложений: по птице и свинине.
Ну что можно сказать - замечательно, что к 2017-ому году РФ достигла уровня РСФСР 1989 года.

Жаль КРС подводит. Вот тут не понял:
"Поголовье крупного рогатого скота РСФСР в 1981 г. - 58,1 млн. голов.
Поголовье коров РСФСР в 1981 г. - 22,2 млн. голов."

А остальные 36,1 млн. голов КРС это кто? Быки и волы что-ли? Вроде олени в КРС не входят, если википедия не врет..

По яйцам - добавьте данные по производству яиц в год у РСФСР.
А то я посчитал через: 563,7 * 210 = 118 230 млн. Но тут понятно, что не каждая птица - курица. Да и тогда в сравнении с современными 44890,9 млн. смотрится сильно странно.
Думаю по яйцам должно быть примерно одинаково. Яйценоскость современную тоже надо бы добавить.

По поводу роста. Тут факторы:
1. СССР действительно запаздывал с введением самых современных разработок в с/х. Это правда. Была недостаточно высокая механизация, электрификация и внедрение самых современных мировых сортов растений и пород скота.

2. В колхозах было воровство. Да, колхозники перли все что могли. Продавали здоровенных кабанов налево с надписью "маленький поросенок". Сейчас эту проблему решили. С птицефабрики нынче ничего не утащить - кругом СБ, охрана и т.д.

3. СССР не практиковал нездоровые методы в агротехнологиях. Такие как: использование специальных гормонов и др. веществ для ускорения набора животным массы тела, массовое применение антибиотиков.

4. СССР не использовал специальных способов повышения массы произведенного. такие как: напитать курицу водой (есть такие уколы жидкости со спец. веществами для удержания внутри тушки) - в итоге вырастили 700 г. курицы, а продали 800-900. Молоко, в СССР населению продавали с жирностью в 3,2%, а теперь на полках есть и 1,5 и 2,5 (мне кстати оно даже больше нравится, честно говоря). Но тем не менее, очевидно, что из одного количества надоенного можно сделать разное количество молока с разной жирностью. Также СССР не закупал какую-нибудь аргентинское замороженное мясо или австралийскую кенгурятину, чтобы потом выдать её в колбасе за воронежских буренок. Сейчас такое, к сожалению, имеет место быть.

5. Развитие технологий, селекции, выведения пород, изобретений за последние 30 лет.

Собственно, США было капиталистическим государством и с удовольствием использовало большинство указанного. В связи с этим, вполне понятны различия как СССР с США, так и СССР с РФ.

При всем этом, мы сегодня, радуемся росту относительно 30-летней давности и то лишь по части пунктов. Это конечно хорошо все, но видно что разваливать то, что было, - не следовало. Надо было развивать.

Edited at 2019-02-04 02:15 pm (UTC)

>Ну что можно сказать - замечательно, что к 2017-ому году РФ достигла уровня РСФСР 1989 года.

>Поголовье птицы примерно одинаковое (563,7 млн. в 1981 г., 556,6 млн. в 2017 г.), производство мяса птицы 1 млн. тонн в убойном весе в 1981 г. против 6,62 млн. тонн в 2017 г. Эффективность выше в 6 раз*

Уровень 1989 г.?

>А остальные 36,1 млн. голов КРС это кто?
Хз, привожу данные по источнику (в заметке - источник-1)

>Яйценоскость современную тоже надо бы добавить.
Да, пост обновляю, как возвращается интерес к теме. Первоначально в нем вообще только птица была.

>3. СССР не практиковал нездоровые методы в агротехнологиях. Такие как:
Это, вот, кстати, херовый аргумент, из разряда миллионов изнасилованных немок. Никак не подтвердить его, ни опровергнуть. Чтобы это сделать понимать, какие методы в агротехнологиях нездоровы. Причем без хайпа.
Если погуглить, то вылазят такие ссылки:
http://levfedorov.ru/pest-2-2/
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1990-07--num21

>5. Развитие технологий, селекции, выведения пород, изобретений за последние 30 лет.
Именно поэтому я привел данные по производству мяса птицы в США в 80-е гг. и современности. Кардинального прироста про производству мяса птицы в США с 80х гг. не наблюдается.

Ну а п.1. и п.2. - это неэффективность системы, про которую я и говорю.

>Это конечно хорошо все, но видно что разваливать то, что было, - не следовало. Надо было развивать.

Нужно было проводить рыночные преобразования, но, конечно, без развала страны.






"Хз, привожу данные по источнику "

Эм, простите, то есть ваш подход к "анализу информации" такой: "здесь какие-то 36 млн. непонятно скота, но я хз что это и мне без разницы"?

Вам не кажется что это по меньшей мере странный подход?? Это не 100 косуль, которых вписали в КРС. Это ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ голов. Не зная что это за животные что вообще можно дальше обсуждать?

Тут самое плохое не в том, что вы не знаете, а в том, что вам безразличен сам факт этого не знания. Анализ и выводы вы уже сделали. Т.е. это не анализ вас привел к выводам, а у вас есть выводы, а анализ это так, нечто опосредованное.

И эту статью вы мне рекламировали в комментариях у Фрицморгена..)) хехе. нет уж, более в ваш ЖЖ я пожалуй не приду. давайте общаться там.

>Эм, простите, то есть ваш подход к "анализу информации" такой: "здесь какие-то 36 млн. непонятно скота, но я хз что это и мне без разницы"?

Я не претендую на звание кандидата экономических наук. Я собрал данные, собрал источники, выложил свое мнение.
У вас есть желание покопаться еще в этом? Я могу только поприветствовать, поищите, давайте разберемся.

>то ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ голов. Не зная что это за животные что вообще можно дальше обсуждать?
Я не ветеринар, но у людей, к примеру, мальчиков рождается примерно столько же, сколько девочек. Я не в курсе, как обстоят дела у говядины)

>Тут самое плохое не в том, что вы не знаете, а в том, что вам безразличен сам факт этого не знания.
Конечно, я не перфекционист. Есть данные, есть интерпретация.
У нас в интернетах очень много социалистов леваков вроде вас.
Если вы действительно заинтересованы в установлении истины - вы эти сомнительные моменты можете самостоятельно разобрать.

попробую объяснить разницу в эффективности.
Курятина. Кура на тушку, берём ципа особой породы (бройлер) кормим его по особой схеме и забиваем через 5 месяцев. Яйца - курица особой породы (не бройлер) питание близкое к естественному, забой через 25 месяцев. Масса тушки в 1,5 раза меньше чем у бройлера, поголовье в 5 раз больше. Зато есть яйца в продаже. Т.о. вопрос в выборе приоритетов. Яйца или тушки. Ну и выбор критериев эффективности с/х. А он (выбор) подгоняется под цель сравнения.


Edited at 2019-03-24 04:59 am (UTC)

Это все было бы прекрасно, если бы в РСФСР в 1982 г. не производилось порядка 38 млрд. штук яиц, а в 2018 г. - 44 млрд. штук.

откуда дровишки
у меня получилось 49 млрд
147,4*332=48936,8
где 1 цифра - население РСФСР, 2 производство на душу населения. Обе цифры на 1989 г.
Моральное: как-то нехорошо сравнивать РФ текущего момента с РСФСР любого времени. Развитие никто не отменял.
Логическое: Наверное, неправильно в целом сравнивать РФ и РСФСР по сельскому хозяйству. Поясню, у РСФСР условия для с/х были наихудшие среди прочих республик (а хозяйство в СССР было общее). Поэтому (ИМХО, ессно) во многом оно (с/х в РСФСР) велось за ради социальной составляющей. Что бы людей занять. Оттого и было дотируемым. Это как сейчас в Эстониях фермерам доплачивают, чтобы вместо чего-нить нужного они рапс растили. Типа, биотопливо делают, ага. Просто в Гомельской области коровок растить дешевле чем в Иркутской или Архангельской.
И ваще: вы верно отметили отставание СССР от США (и Европы) в с/х. Поздний СССР прохлопал "зелёную революцию", т.е. тотальную химизацию с/х. В 90-х это пришло к нам в виде технологий, сейчас созрели ягодки. В хорошем смысле :) Поэтому буржуинов и получилось догнать. Их технологии (химию и семена) освоили, а они вперёд не ушли. Некуда пока. Кстати, совершенно не факт, что за 20 лет СССР бы не освоил эти технологии...

>Обе цифры на 1989 г.
Понимаете, в чем сложность споров с советофилами - когда начинаешь брать те или иные даты - они начинают кричать, что даты неправильные.
При этом корректно сравнивать один период, а не выдергивать лучшие показатели из разных периодов.
Если брать период после 1985 г., то я неоднократно сталкивался с возражениями, что там, типа, Горбачев прекрасно работающую советскую экономику пустил под откос.

Поэтому я обычно беру для сравнения период до Горбачева - где-то к началу 80х.

> Поясню, у РСФСР условия для с/х были наихудшие среди прочих республик (а хозяйство в СССР было общее). Поэтому (ИМХО, ессно) во многом оно (с/х в РСФСР) велось за ради социальной составляющей. Что бы людей занять. Оттого и было дотируемым.

Вы глупость написали. Россия существует в границах РСФСР (+ Крым).
То есть условия хозяйствования те же. Однако в рыночных условиях конкуренции сх России превосходит по эффективности сх РСФСР.

>Кстати, совершенно не факт, что за 20 лет СССР бы не освоил эти технологии...
Технологии тогда уже вовсю применялись (они, насколько я понял, широкое распространение получили в 60-70е гг.).

Россия сейчас включена в мировую экономику и новинки получает сразу (к примеру, те же сети сотовой связи, банковские технологии - мы сейчас во многом опережаем Запад).
Если бы СССР внедрил эти технологии к 2010 г. - это было бы чудовищно медленное внедрение инноваций - спустя 30-40 лет после их активного внедрения на Западе.

Какие цифры попались, по тем и посчитал. Если вы считаете что до 85 было лучше, чтож тем более, значит ваш коэффициент 6 для птицы завышен. И следовательно, мы видим вполне нормальный эволюционный рост эффективности. Опять-таки учесть можно только учитываемое. То по чему есть учёт. Как сосчитать те несколько тысяч яиц в год которые несут мои курочки. А они есть, и в нашем ауле кур держит каждый второй. 30-40 лет назад их было ещё больше. Вообще, яйца хороший показатель. Они всегда производятся лишь для местного потребления.
Вы глупость написали. Россия существует... да кто бы спорил. Я точно не буду.
А если серьёзно, то для РСФСР не было необходимости вкладываться в с/х. Хозяйство общее. Зерно выгоднее выращивать на Украине. Скот разводить в Казахстане. Рис... Хлопок... Так ведь? Людей занять чем-то надо, вот и дотировали с/х в Ленобласти. Потихоньку его сворачивая. Под вой диссидентов о вымирающей русской деревне. РФ отказалась от социальной составляющей с/х, заменив её на чисто рыночную. Наверное, это правильно. Но из этого есть и следствия - полностью вымершие деревни там где с/х невыгодно. Заросшие поля, там где... ну и т.д. Эхо Москвы врать не будет.
Да, конечно, нынешнее с/х эффективнее. Другие ценности - другие оценки. ЕВПОЧЯ.
широкое распространение получили в 60-70е, нет чуть позже. Но это неважно. Сравните с/х технику, например. Её легко можно "пощупать". Комбайны 60-х, 70-х и 80-х годов. Прогресс на лице))). Но и это неважно.
Важнее другое. Понять зачем. Для чего нужно это самое с/х. Если, чтоб прокормить страну, то СССР вполне справлялся, не допуская вымирания населения в той части страны где ведение современного хозяйства невозможно из за климата. Если, зарабатывать деньги экспортом зерна, то РФ неплохо справляется. Понимаете? Обратные задачи у обоих формаций получаются гораздо хуже.
Введение новых технологий, это просто замечательно. Но! Куда ж без НО. Замечательные успехи в производстве свинины, например, привели к тому что сало (традиционный продукт, если чо) относительно мяса подорожало в два раза. От чего из русской кухни вы готовы отказаться? И за что? За сейчас включена в мировую экономику и новинки получает сраз это? Меня не пугает Монсанта, о перспективности "промышленного скрещивания" меня ещё в середине 80-х в с/х институте учили. Тогда не говорили почему, но сейчас КМК понимаю. В СССР старались использовать сорта, а не F1 патамучта довлел опыт ВОв. А это, между прочим, двухкратное увеличение урожайности. Вот так как-то.
Ах да, вот ещё. Я всяко не советофил. Скорее, "мы завсегда шумнём за справедливость"(С).

>Если вы считаете что до 85 было лучше
Нет, до 85 года было похуже.
Но я не беру данные периода перестройки, повторю, неоднократно натыкался на заявления, что Горбатый все развалил.

>значит ваш коэффициент 6 для птицы завышен.
Не совсем понял, при чем тут коэффициент 6, который касается производства мяса птицы, мы же про яйца говорили?

>Опять-таки учесть можно только учитываемое. То по чему есть учёт. Как сосчитать те несколько тысяч яиц в год которые несут мои курочки.

С этой точки зрения объем неучтенки в России должен быть больше, т.к. с продажи учтенной продукции нужно платить налоги.

>А если серьёзно, то для РСФСР не было необходимости вкладываться в с/х.
Проблема в том, что сам СССР хронически страдал от недостатка продовольствия.
Он ежегодно ввозил массу зерна, которое закупал за свободно-конвертируемую валюту.
Был товарный дефицит - банально мало еды было по госценам, качество было отвратительное.

То есть обеспечение страны продовольствием было на слабом уровне - и в целом по СССР продовольствия не хватало.

>Людей занять чем-то надо,
Это очень плохо - тратить ресурсы на такое.
Людей нужно занимать чем-то производительным, чтобы пользу экономике приносили.

>Другие ценности - другие оценки.
СССР, с одной стороны, имел трехмиллионную армию и 60 тыс. танков, огромную военную промышленность. С другой стороны, импортировал продовольствие из стран, с которыми собирался воевать.
Это - тупость.

>Если, чтоб прокормить страну, то СССР вполне справлялся
Не справлялся.
Импортировал еду + даже с импортом был децифит. Люди не вымирали, но нормального обеспечения полноценным ассортиментом качественной продукции не было.

>В СССР старались использовать сорта, а не F1 патамучта довлел опыт ВОв. А это, между прочим, двухкратное увеличение урожайности. Вот так как-то.

Это тоже глупость. Если есть опасения, что не будут продавать семена, то можно все равно их закупать, но:
1) иметь в запасах достаточно своего семенного материала для замены;
2) самим разрабатывать свои сорта

Вы очень поверхностно читаете. Смысл фразы полностью от вас ускользает. И вдобавок забываете о чём говорилось раньше.
Не могу согласиться с людоедской идеей вывести ту часть населения, которою угораздило родиться в регионах где с/х заниматься не выгодно просто ради получения красивых цЫфирок в статистике.
Всего хорошего.

  • 1