?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Верхний пост
ko4evnik_v
Блог ведется совместно. Мнение автора может не совпадать с мнением автора)))
Авторы исповедуют весь спектр политических убеждений от левых до правых. Какие-то утверждения могут высказываться в порядке троллинга.

Написанные заметки:
1. Чиновники.
2. Промышленность.

Итоги года 0.1
ko4evnik_v
Давно я не писал в ЖЖ о личном, но тут прямо прёт хоть где-то похвастаться.
Итоги года рановато подводить, но я таки начну)
Этот год был весьма насыщенный, думаю, я бы сказал, переломный год. Очень много изменилось, много было событий, о которых, если я ее забью, я напишу отдельно.
Одна из вещей, которая произошла в этом году - я таки оторвал жопу от стула, и начал развивать частную практику.
Я и раньше ей активно занимался, но сейчас прям совсем активно начал)) начал вкладывать бабки в поиск клиентов, обзавелся парой вольнонаёмных "сотрудников" - инвалидом и неглубокого ума чуваком)
Если не забью, распишу что-то по ней, думаю, важно будет это зафиксировать.
Однако сегодня произошло знаковое событие - я закрыл один проект, за который я заработал 400000 рублей!
Пару часов назад получил подтверждение, что бабки поступили)

Суммарно я затратил на него около 10 часов. Правда, ещё немало нервов, и своих денег вложил 10к:) ну и по факту таки не 400к я заработал,а 360к (потому что нужно вычесть 10к, что я потратил, и 30к, что уйдут на отложенные платежи).

Но, блин, все равно, это круто, даже 36000 за час - я столько никогда ещё не получал.
Да, нужно заметить, что это - самый доходный проект из моей практики, пока нет понимания, будет ли ещё что-то подобное (вернее, будет то точно, но вряд ли такое маржинальное, с другой стороны, уже по отработанной схеме работать намного проще).
Да, нужно сказать, что сделать это было непросто. С одной стороны, это ещё фиг найдешь такого заказчика. С другой стороны, у самого исполнителя должны быть очень развитые компетенции.

Я считаю, это очень важным показателем успешности выбранной мною стратегии.
Я шел к этому долгие годы, и, надеюсь, дальше будет только лучше.

Мой комментарий к «Космическая гонка: зачем России нужна база на Луне» от fritzmorgen
ko4evnik_v
Я думаю, люди вроле вас точно также бурчали про полеты в космос в 19 в.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


НДС и развитие промышленности
ko4evnik_v
Накатило тут пара мыслей по сабжу. Много где можно услышать, что, де, НДС убивает промышленность, плохой налог, для сырьевых стран.
Правда это или нет?
Это сложный вопрос. С одной стороны, вроде как, да, а, с другой стороны - нет.
Поясню подробнее.
1) что такое НДС? Если посмотреть на суть налога, то можно сделать вывод, что он не сильно отличается от налога на прибыль.
Что такое налог на прибыль? Компания сделала какой-то продукт, в процессе понеся некие издержки (покупка оборудования, сырья, выплата зарплаты), продала продукт, заработав выручку, и платит налог на прибыль с разницы между выручкой и затратами (издержками).
По НДС ты платишь налог со всей выручки (реализации), но при этом можешь принять весь "входящий НДС", то есть весь НДС который был оплачен при закупке тобой товаров и услуг.
К примеру, у тебя завод по выплавке металла, тебе нужно сырье - руда и уголь. Продукция - металл. Ты закупил руды и угля на 10 млн. рублей, продал металла за 12 млн. рублей. НДС включен в обе суммы. Какая сумма облагается налогами?
По налогу на прибыль: 12 млн. рублей (выручка) - 10 млн. рублей (затраты) = 2 млн. рублей - налоговая база. Ставка налога - 20%. Итого нужно заплатить 400 тысяч рублей (20% от 2 млн. рублей).
По НДС получается, что 12 млн. рублей - твоя реализация. Но 10 млн.рублей, которые ушли на закупку угля и руды были с НДС. И ты принимаешь сумму к вычету. И получается, что в 12 млн. рублей сумма НДС - 1 830 508,47 рублей. Но при этом в 10 млн. рублей сумма НДС 1 525 423,73.
Итого к уплате НДС - 305 084,74. То есть по факту 18% НДС применяется вот к этой вот дельте 2 млн.рублей.

2) В чем же разница? Нахрена вводить 2 разных налога, которые по сути взимаются с одно - с разницы между выручкой и затратами?
Все просто.
НДС позволяет принять к вычету не все затраты, а только те, в которых есть НДС. Фактически часть затрат предприятий обложили дополнительным налогом. Если предприятие собралось закупить руду - вопросов нет, все хорошо. А вот если предприятие хочет заплатить зарплату, то все, ппц, зарплату к вычету не принять по НДС! В итоге, определенная часть себестоимости продукции компании стоит для компании на 18% больше.

Что из этого следует?
Если взять продукцию и переделы, то каждый передел сырья означает применение к сырью оборудования и рабочей силы.
И если с оборудованием проблем нет - оно обычно поставляется с НДС, затраты на оборудование не вызывают дополнительных издержек у предприятия, то вот применение рабочей силы на сырье означает дополнительные издержки для компании.
Если взять какую-то компанию, которая вообще не закупает оборудование, а всю продукцию производит силами сотрудников, то, получается, вся ее выручка облагается 18% налогом, причем, самое интересное, что если по налогу на прибыли затраты на зарплату (и зарплатные налоги) можно учесть в расходах, то по НДС никакие зарплаты, зарплатные налоги учесть в расходах нельзя!
Вот такая вот штука.
У нас тут в жж есть блоггер fat_russian вот он работает (как минимум, раньше работал) на предприятии, которое не имело входящих затрат на сырье, чисто работники производили продукт, и он ругает НДС.

Однако какие выводы можем сделать мы?
По факту НДС стимулирует работодателя к автоматизации и механизации. НДС - проблема только для совковых предприятий с тысячами рабочих.
Компания получает дополнительные стимулы в автоматизации - ведь сократив рабочие места компания получит экономию 18% от зарплат.

Плюс в силу того, что сам оборот НДС весьма ограничен, государству намного легче его контролировать. Если налог на прибыль вполне легко оптимизировать (ну самый простой пример, нанимаешь ИП юриста на юридические услуги. Вся оплата услуг юриста учитывается в расходах. Он платит 6% с выручки. Итого налог на прибыль превращается из 20% фактически в 6%), то НДС оптимизировать намного сложнее, особенно с вводом новой системы АСК НДС 2 (и теперь уже 3).

Карго-культ и системы управления
ko4evnik_v
Навеяло тут.
Работал я как-то я в одной дочке одной крупной компании с госучастием. И было у этой дочки несколько своих дочек. Начальник как то дергает меня, и рассказывает, что вот де, у нас меняется система управления, управление нами передают в другое подразделение компании, и теперь хотят они все сделать по крутому.
И рассказывает, что примут у нас новый устав, в котором Совет директоров из номинально функционирующего органа превратится в реально работающий. Что там создадут комитеты, которые будут помогать Совету директоров. Что система управления взята вроде у Рокфеллера, у которого, типа, было много предприятий и он создал типа комитеты при СД.
По новому уставу СД получал ряд полномочий в т.ч. по вопросам голосования на собраний участников и акционеров у дочек. Типа СД по ряду вопросов принимает решение, как голосовать, и на общем собрании голосуем так, как сказал СД.
Ок.
И одновременно через некоторое время началась другая процедура - создание еще одной дочки, которой предполагалось передать акции и доли всех других дочек. То есть если раньше была двузвенная структура - мы, и ниже - наши дочки, то теперь трехзвенная - мы, потом дочка (одна) а потом внучки (бывшие дочки).
И вот дали мне задачу наваять устав этой дочки, чтобы он соответствовал новому нашему уставу.
Ну я взял туда зафигачил таким образом, чтобы вот эта дочка когда собралась голосовать на общем собрании участников или акционеров наших внучек, должна вначале получить разрешение от своих участников (то есть нас).
Получалась цепочка - наш СД принимает решение как голосовать на общем собрании участников дочки, на котором принимается решение, как голосовать на общем собрании участников внучки.
Когда я принес это шефу, он сказал, что это пиздец, и я наваял хуйню. Ну, типа, как я себе представляю, что мы будем такие еба собрания проводить - 3 собрания получается, это будут дикие сроки и очень тяжело.
Я ему сказал, что рассуждал так - что если наш акционер принял решение передать решение этих вопросов на уровень СД, то очень странно получается, что мы берем и переводим наши дочки во внучки, чтобы СД не мог решать эти вопросы.
Смысла не вижу - или мы хотим, чтобы СД контролил - и тогда надо делать так, как я написал, или если нам не нужен контроль СД - нахер это включать в наш устав.
Он сказал, что мои соображения имеют смысл, конечно, но так мы делать не будем.

И я вот думаю, вот нахуй нужно, как обезьяны, пытаться воспроизвести системы управления, а потом самим пытаться и обойти? Ну что вот это, блядь, за пиздец-то такой?

Сельское хозяйство СССР и России
ko4evnik_v
Это будет обновляемый пост.
Сюда буду собирать ссылки и информацию по сабжу.


Животноводство.
источник данных
источник данных 2
Поголовье крупного рогатого скота РСФСР в 1981 г. - 58,1 млн. голов.
Поголовье коров РСФСР в 1981 г. - 22,2 млн. голов.
Поголовье свиней РСФСР в 1981 г. - 36 млн. голов.
Поголовье овец и коз РСФСР в 1981 г. - 65 млн. голов.
Поголовье птицы РСФСР в 1981 г. - 563,7 млн. голов.

Надой на одну корову РСФСР в 1980 г. - 2122 кг в год.
Яйценоскость РСФСР в 1980 г. - 210 шт. в год.

Белая книга реформ С. Кара-Мурзы
http://www.great-country.ru/articles/sssr/predatelstvo/00127.html
Производство свинины в убойном весе РСФСР 1981 г. 2,5 млн. тонн.
Производство мяса птицы в убойном весе РСФСР 1981 г. 1 млн. тонн.

Производство говядины и телятина в убойном весе 1981 г. - 3,241 млн.тонн.
Производство молока в 1981 г. - 45,5 млн. тонн.


РОССИЯ
Производство свинины в России в 2017 г.
https://vvs-info.ru/helpful_information/poleznaya-informatsiya/proizvodstvo-svininy-v-rossii-v-2017-godu/
Поголовье свинины 19,41 млн. голов.

http://vetkom.natm.ru/files/viii-kongress/pig/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B2.pdf
Производство свинины в 2017 г. - 3,5 млн. тонн в убойном весе.
По этой ссылке поголовье свинины в хозяйствах всех форм - 23,2 млн. тонн.

Поголовье птицы в 2017 г. - 556,6 млн.
https://rg.ru/2018/03/14/proizvodstvo-pticy-prodolzhaet-rasti.html
Производство птицы на убой в живом весе по итогам 2017 г. составило 6,62 млн.тонн в 2017 г.
Там же.

Поголовье КРС в 2017 г. - 18,6 млн. голов источник
Источник 2
Производство говядины и телятина в убойном весе 2017 г. - 1,6136 млн.тонн.
Производство молока в 2017 г. - 31,18 млн. тонн.
Производство яиц в 2017 г. - 44890,9 млн.штук.

ВЫВОДЫ
Сейчас свиное стадо меньше стада 1981 г. в 1,85 раз, но при этом свинины в убойном весе производится больше в 1,4 раза.
Поголовье птицы примерно одинаковое (563,7 млн. в 1981 г., 556,6 млн. в 2017 г.), производство мяса птицы 1 млн. тонн в убойном весе в 1981 г. против 6,62 млн. тонн в 2017 г.! Эффективность выше в 6 раз!*
А США, получается, еще более эффективны (см. *). Эффективность птицеводства США в 80е гг. в 12 раз выше, чем у СССР, и в 2 раза выше современной России.

2. Хорошие новости по животноводству. В то время, как производство говядины топчется на месте, свиньи с птицами продолжают радовать: в прошлом году их мяса было выпущено примерно в два раза (!) больше, чем в 2008:
https://pavel-shipilin.livejournal.com/855407.html
Доля импорта мяса упала тем временем с существенных 31% в 2008 до весьма скромных 8% в 2017 году. Это несомненный успех.

3. В отношении говядины - в РСФСР 1981 при стаде 58,1 млн. голов производство 3,241 млн. тонн говядины - коэффициент - 0,056 (то есть грубо на 1 млн. голов приходится 0,056 млн. тонн говядины).
В 2017 г. при стаде 18,6 млн. голов производство 1,6136 млн. тонн говядины - коэффициент - 0,087.
Эффективность производства говядины выше в 1,55 раза.

*скинул данные одному просоветски настроенному коллеге, он высказал мнение, что это обусловлено технологическим уровнем за 30 лет.
Поэтому нужно бы поискать данные по уровню производства птицы в США в 70-80 гг.
1979 – Объем производства мяса бройлеров в США достигает 4,95 млн. тонн. Объем экспорта мяса бройлеров из США составил около 3,7% от объемов производства - 183 тыс. тонн.
1984 – В США насчитывается 247 птицеперерабатывающих завода, которые производят 12.9 млн. тонн птицы.
https://ptichki.net/publishing/articles/442-istorija-ptitsevodstva-v-ssha
вот тут отличные источники данных
https://aftershock.news/?q=node/665438&full
https://aftershock.news/?q=node/656665
Поголовье птицы (куры и индейки) в США в 1987 г. - 603,1 млн. штук.
Надой на корову 6268 кг в год.
Производство яиц 70 356 млн. штук

Любопытные ссылки
Общие рассуждения о сельском хозяйстве 2017 г.

UPD 2018.08.26 исправлена ошибка в данных по поголовью свиного стада (изначально взято стадо СССР, а не РСФСР).
UPD 2018.09.03 добавлена информация об уровне производства свинины и птицы в 2018 г.
UPD 2018.10.06 добавил данные по производству птицы 1981, 2017, а также США.
burckina_new забанил за приведение этих статистических данных:)
UPD 2018.10.19 добавил ссылки, добавил инфу по говядине и молоку.

Сирия 2018
ko4evnik_v
Хотел бы подвести некоторые итоги.

Получили боевой опыт 63 012 военнослужащих, в том числе 434 генерала и 25 738 офицеров.
Боевой опыт получили 4349 специалистов ракетных войск и артиллерии, 87% экипажей оперативно-тактической, 91% армейской и 97% военно-транспортной авиации, а также 60% экипажей стратегической и дальней авиации.

источник

По сути, операция в Сирии оказалась мультизадачным проектом, когда одним выстрелом убили сразу шесть зайцев.
Считаем:

1. Реклама оружия. В Сирии активно использовались все виды вооружений, потенциальные заказчики могут посмотреть на реальный боевой опыт применения. С этого будет и есть прямая экономическая выгода, реальные заказы, деньги, рабочие места.
2. Масштабные учения армии. Армия должна воевать, она должна получать боевой опыт, который не дадут никакие учения. Военнослужащие получают возможность карьерного роста при участии в боевых действиях.
За период Сирийской кампании там сменилось 5 командующих. Теперь у России есть 5 боевых генералов, имеющих реальный опыт современной войны.
87% экипажей тактической авиации получили боевой опыт.
Просто великолепные результаты.
3. Проверка реальной боеспособности войск. На бумаге все может быть очень круто, отчеты могут писаться просто великолепные, но только война покажет реальное положение дел. У СССР перед вторжением Германии было много тысяч танков, самолетов, огромная многомиллионная армия. На бумаге все выглядит замечательно, по факту все рухнуло, как карточный домик. Именно в процессе реальных боевых действий вскрываются все проблемы, на которые в мирное время закрывают глаза.
4. Заработали репутацию. Россия продемонстрировала всему миру, что обладает возможностями по защите своих союзников. Продемонстрировала волю политического руководства. Я думаю, не случайно российские военные советники вдруг появились в ЦАР.
5. ИГИЛ таки враги, Россия совсем рядом от них, нужно бить врага, пока он слабый. Одного Гитлера уже раскормили, в данной ситуации, к счастью, оказались прозорливей.
6. Россия получила полноценные базы в Средиземноморье.

На мой взгляд - это просто поразительно эффективная политика, просто гениальная.

Протекционизм и свободная торговля
ko4evnik_v
Хочу этот пост сделать дополняемым, где зафиксировать свои взгляды в отношении экономики и свободы торговли. Сразу оговорюсь, что я являюсь сторонником рыночной экономики и протекционизма.

Давайте предположим, что есть страна, у которой есть производство, к примеру, мобильных телефонов, которые в розничной цене получаются стоят 300 условных единиц. При этом импорт мобильных телефонов запрещен.
Предположим, страна снимает запрет на импорт телефонов, и в страну начинают импортировать телефоны, которые стоят в рознице 200 условных единиц.
При этом сделаем оговорку, что в данном случае нет демпинга со стороны импортера.
Что это означает?
1) при таких ценах производство мобилок первой страны, несомненно, разорится. Будут потеряны налоги, рабочие места, для экономики это, конечно же, нехорошо.
2) с другой стороны такая разница в цене должна иметь какие-то причины. Скорее всего эти причины связаны с бОльшей эффективностью производства у импортера. Большая эффективность означает, что импортер затрачивает меньшие ресурсы (человекочасы, природные ресурсы) на производство продукции.
Это означает, что сохраняя свое производство мобилок первая страна сохраняет менее эффективное производство, и, по-хорошему, ей бы лучше заняться производством той продукции, которая у нее получается эффективнее, чем у страны-импортера.
Разрешение импорта мобилок - отличный повод понять, что можно производить мобилки более эффективно, пересмотреть свои процессы. Конкуренция стимулирует экономических субъектов работать более эффективно, снижать затраты ресурсов.
То есть, с одной стороны, запрещая импорт, мы создаем тепличные условия для наших производителей, у них нет стимула снижать издержки, зачем, если и так купят? С другой стороны, если мы разрешим импорт, это может привести к тому, что производитель просто помрет, рабочие места исчезнут, налоги тоже.
Как быть в такой ситуации?

Для начала нужно понять, что протекционизм имеет цену. Ограничивая импорт какой-то продукции в целях защиты своего производителя мы не делаем это бесплатно, мы несем затраты. Эти затраты выражаются в том, что мы потребляем продукцию, созданную в менее эффективном производстве. То есть затраты ресурсов на единицу произведенной продукции у нас выше, чем если бы мы покупали ее на международном рынке.
Также нужно понимать, что для того, чтобы купить что-то нужное, вначале нужно продать что-то ненужное. Не получится все импортировать, нужно что-то экспортировать. Если не будет экспорта - не будет денег на оплату импорта.

Исходя из этого, полагаю, что оптимальная стратегия следующая:
1) нужно осуществлять протекционисткую защиту не всей экономики, а ее части.
2) та часть экономики, которую мы защищаем, определяется следующим образом:
- отрасли, обеспечивающие государственный суверенитета. Производство оружия, сельское хозяйство. Если мы хотим проводить независимую внешнюю политику, мы должны обеспечивать работу отраслей экономики, без которых эта политика невозможна. Предположим, нам нужны какие-то чипы для ракет. Чипы собственного производства у нас получаются по 100000 уе штука, а на мировом рынке они стоят 100 уе штука. Эта разница - это наша плата за сувернитет (точно так же, как мы платим за содержание армии).
- отрасли, которые мы планируем сделать своей специализацией на международном рынке.
Тут предполагается, что эта отрасль первоначально защищается протекционисткими мерами (то есть мы тратим ресурсы на ее защиту), но постепенно по мере развития защита убирается и потом отрасль начинает работать на принципах свободной торговли (ну, естетсвенно, с защитой от демпинга).
Эти отрасли нужны, чтобы обеспечивать конкурентноспособный экспорт.
Вполне очевидно, что если мы выращиваем бананы, но хотим заняться авиастроением, то если мы работаем только на прицнипах свободной торговли у нас никогда не возникнет своего авиастроения.
Просто потому, что это - огромные капиталовложения, которые даже просто выручку начнут приносить нескоро, не говоря уже об отточенности бизнес-процессов до такой степени, когда они превзойдут по эффективности компании, работающие в отрасли сотню лет.
Если руководство страны принимает решение, что хочет заняться авиастроением, то оно должно иметь план - как долго мы будем работать в условиях протекционизма, и в какой момент отрасль сможет выйти на самообеспечение и работу в конкуретных условиях.

Естественно, нужно сопоставлять это с доступной емкостью рынка. Не секрет, что емкость рынка имеет определяющее значение. К примеру, Боинг выпускают около 20 самолетов в месяц, суммарно в год получается около 240 самолетов. Такой массовый выпуск позволяет получать серийный эффект снижения издержек - компоненты закупаются оптом, работники имеют лучшие навыки, можно развивать сервисные центры в других странах.
Если твой авиапроизводитель выпускает 15 самолетов в год, что бы он не делал, у него не получится выйти на такое же снижение затрат, как Боинг. То есть в любом случае, если решил конкурировать с Боингом, нужно иметь представление, как ты будешь это делать, какую нишу займешь.

Наказание как проявление справедливости.
ko4evnik_v
Ехал сегодня на работу, обсасывал историю с Кемерово у себя в голове, и сочинял пост про то, что нужно пересматривать систему наказаний))
Потому что за Хромую лошадь, к примеру, дали собственнику клуба 10 лет тюрьмы. За несколько десятков трупов дали 10 лет.

Чето сел писать, и муза ушла.
Если вкратце, тезисы были очень простые:
1) не нужно включать лицемерие, одной из целей наказания является возмездие. То есть человек совершил какую-то гадкую вещь - и он несет за это наказание. Кто сказал, что месть - это плохо?
2) наказание должно быть жестким, чтобы своей суровостью пугать потенциальных нарушителей.
Понятно, что есть отморозки и похуисты, которым наплевать на любое наказание. Но есть немало людей, для которых суровость наказания наверняка будет иметь значение.
3) Суровое наказание - это еще и способ информирования. Мы сейчас перенасыщены информацией, в этом потоке есть огромная вероятность упустить какие-то моменты.
Однако если мы, к примеру, расстреляем ту дуру, что закрыла двери кинотеатра - то новость об этом сразу станет общеизвестна, и есть немалые шансы, что другие дуры, работающие в кинотеатрах, не будут закрывать двери, так как будут понимать, что их за это могут расстрелять.

Ну и за такие ситуации, когда произошла массовая гибель людей, на мой взгляд, должна быть и массовая высшая мера наказания - то есть даже если вся вина дуры в том, что она тупая, и закрыла дверь (что привело к гибели людей) - тупость не является оправданием.

И очень жаль, что нынешняя власть очень мягка.

Просто даже чего вот ожидать? Ну, проведут расследование, установят, что какой-то начальник принял решение заблокировать двери. Дадут ему 10 лет тюрьмы. Но я не считаю это достаточным наказанием за это.

Дремучесть и невежество как причины лицемерия
ko4evnik_v
Читаю тут обсуждения про Кемеровскую трагедию, и бросилось в глаза следующее.
Наш народ воспринимает нашу власть на примитивном, я бы сказал, первобытном уровне.
У нас в России достаточно сложная система власти. Но люди не желают понимать, как она работает, и высказывают неграмотные суждения.
Это касается, в первую очередь, действий мэра Кемерова и губернатора Кемеровской области.
Понимаете, какая штука... Надзор за противопожарной безопасностью передан у нас на федеральный уровень, и им занимается МЧС.
Мэр города - это глава органа местного самоуправления.
Местное самоуправление, на секундочку, вообще не является государственной властью (ст. 12 Конституции Российской Федерации).
В общем, из того, что я прочитал:
- Путин спросил мэра, как же они допустили? Мэр сказал, что здание было введено в эксплуатацию до того, как он стал мэром (функция по вводу объектов в эксплуатацию отнесена к полномочиям органов местного самоуправления);
- мэр на коленях просил прощения на митинге;
- губернатор Тулеев просил прощения у Путина на митинге.

Что мне не нравится?
Дело в том, что действующими законами ни мэр, ни губернатор не обладают полномочиями по надзору за пожарной безопасности. По факту, они не имеют никакого отношения к этой трагедии. (Ну, вернее, теоретически они могли неформально брать какие-то деньги за лоббирование интересов, но в структуре органов власти они не наделены компетенциями в этой сфере).
По факту единственные люди, которого без вопросов нужно увольнять - это глава МЧС по Кемеровской области, глава МЧС по Кемерово, и нижестоящие служащие, в зоне ведения которых относился этот ТЦ.

Почему они не стоят на площади на коленях, и не просят прощения? Они обязаны проверять противопожарную опасность объектов, и при вводе в эксплуатацию они проверяют на соответствие противопожарных норм, они должны организовать надзор таким образом, чтобы не получалось такой жести.

К чему это я пишу?
Дело в том, что по факту получается лицемерие. Заставляют "каяться" людей, не виноватых (из имеющихся данных) в этой трагедии.
Я не знаю, понимает ли это Путин, надеюсь, что понимает.
Потому что есть такая фраза "мы не знаем страны, в которой живем". Так вот в этой ситуации мы не знаем сложившейся у нас системы управления.
Если мы не знаем, какая у нас система управления - то как мы можешь пытаться заставить ее работать лучше?

Причем, самое смешное, нет никаких проблем сделать "ответственным" губера или мэра - если так присралось, чтобы виноват был губернатор - передайте полномочия по пожарному надзору с МЧС на субъекты федерации. И тогда да, за косяки, несомненно, будут отвечать губернаторы.

А забрать полномочия на федеральный уровень, а потом в случае косяка делать виноватым - это, извините, пиздец.