?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Верхний пост
ko4evnik_v
Блог ведется совместно. Мнение автора может не совпадать с мнением автора)))
Авторы исповедуют весь спектр политических убеждений от левых до правых. Какие-то утверждения могут высказываться в порядке троллинга.

Написанные заметки:
1. Чиновники.
2. Промышленность.
Сельское хозяйство СССР и России
Информация о государственных финансах России

Система выработки правильных решений при капитализме
ko4evnik_v
1. Вопрос оценки труда. Кто и как, по каким критериям должен оценивать "ценность" труда?
Глобально есть два варианта.
Капитализм предполагает, что оценку труда производит потребитель результатов труда в момент покупки результатов труда.
Вы сделали Йотафон, Стив Джобс сделал Айфон. Потребитель купил Айфон (оценил результат труда Стива Джобса), а ваш Йотафон не купил.
Вы разорились, Стив Джобс разбогател.
А то, что вы пишете - это какие-то дяди будут собираться и решать "а вот эту работу мы считаем почетной и оценим ее в 100 рублей. А вот эту - менее почетной - она будет стоить 50 рублей".
А если дяди неправильно решат?

2. Вопрос выработки правильных решений при капитализме
Как вы понимаете, наверное, любая экономическая деятельность может влечь за собой риски.
Вы строите завод, а продукция оказалась никому не нужна. Завод разорился.
При плановой экономике тоже случаются ошибки, и немало.

Вопрос - как принимать максимально правильные решения, и как сократить убытки от неправильных решений?
При плановой экономике ответа нет. Там принимаются решения, ошибки размазываются на всю систему, груз ошибок систему по итогу ломает.
При капитализме эти решения принимают сами капиталисты. И при этом величина решения определяется сугубо наличием капитала у капиталиста.
Если у вас капитал - миллион рублей, вы можете открыть только палатку с шаурмой. Если у вас миллиард рублей - можете построить завод.
Увеличивать капитал вы можете в конкурентной борьбе, то есть последовательными удачными решениями.
Открыли ларек с шаурмой, шаурма пошла. Ваш миллион превратился в 3 миллиона. Открыли сеть ларьков - еще разбогатели.
Где-то ошибаетесь - убытки от ошибок ограничены вашим капиталом.

Поэтому получается такая емкая система, где непрерывно огромное количество субъектов пытаются принимать правильные решения. Автоматически отсеиваются те, кто принимает неправильные решения.
капитал концентрируется у людей, у которых получается принимать правильные решения - их экспертиза - право принимать решения - подтверждена их капиталом, а не "статусом чиновника" как в плановой экономике.
Поэтому наличие в собственности капитала - необходимое условие работы такой системы.

Адресная пенсионная система
ko4evnik_v
Реально справедливой пенсионной системой я считаю адресную пенсионную систему.
Это когда пенсия платится из взносов, которые заплатили работающие дети.

К примеру, у меня есть сын, я пенсионер. Он платит взносы в ПФР, эти взносы идут мне на пенсию. Когда я помру, он все равно платит взносы, но они уже копятся. Когда он пойдет на пенсию, он будет получать пенсию из своих накопленных взносов + взносов детей.
Когда он помрет, те деньги, что он копил, и что не успел получить - переходят в наследство.

Это будет стимулировать рожать и выращивать нормальных адекватных детей, реально справедливая система будет.


А я не жду, что я буду на чьей-то шее висеть, и никогда не висел (только родители меня содержали).
У меня нет иждивенческих настроений, так что не сильно страшно.

В отношении смертей от несчастных случаев.
Тут речь идет о механизме страховки. Если ребенок, который должен платить взносы на содержание, погибает в силу несчастного случая, то страховая компания компенсирует те взносы, которые он мог заплатить.
Размер выплат - средний по страховой системе (то есть если средний взнос по системе в месяц 10к - то страховая платит 10к). Страховые премии собираются со всех выплат, взимаемых с работающих.
То есть, условно, я работаю, плачу 10к взносов в пенсионный фонд. Из этих 10к 100 рублей идет в качестве страховой премии. Если я помер, то страховая компания платит вместо меня выплаты родителям.

Думаю, оптимально, что по умолчанию любая смерть считается страховым случаем, и перечень исключений.
Если чувак погиб, к примеру, в процессе совершения правонарушения, или есть причинно-следственная связь смерти с употреблением наркотиков или алкоголя - тогда не страховой случай.

Информация о государственных финансах Российской Федерации
ko4evnik_v
В этом посте буду собирать соответствующую инфу

2016 г.
Доходы федерального бюджета 13,091 млрд.
Расходы федерального бюджета 13,941
Дефицит - 850 млрд. рублей
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/

2017 г.
Поступления в доходную часть федерального бюджета составили 15 088 914 843,3 тыс. рублей.
По результатам исполнения бюджета расходы составили 16 420 303 082,7 тыс. рублей.
Таким образом, дефицит федерального бюджета составил 1 331 388 239,4 тыс. рублей.

Про коммунизм
ko4evnik_v
Я тут немного срусь с леваками, решил в этот пост сбрасывать то, что можно будет потом оформить в более общие тезисы.

1. Итак, вот такой момент в дискуссии
В обсуждении я высказал мысль, что при коммунизме люди смогут заниматься, чем хотят, в т.ч. упарываться наркотиками, делать какие угодно вещи. Оппонент misha_panda мне сказал
"Но, если чьи-то интересы выходят за рамки здорового,общепринятого поведения, это пресекается в любом обществе."
Я возразил, что раз нет государства, то некому и пресечь "плохое" поведение.
На что услышал ответ про самоорганизацию.
Вот мой развернутый ответ.

"Меня вот честно, удивляют фантазеры вроде вас.
Вы живете в выдуманной реальности, совершенно отказываетесь воспринимать окружающую вокруг вас действительность. Вы выдумываете какие-то идеальные образы, у вас в голове все легко и просто. А жизнь по факту сложнее.
Вот вы пишете, что при таком гипотетическом коммунизме коммунары создадут дружины, которые будут легко пресекать "нездоровое" поведение.
А при вопросе о реальных организованных леваках вспоминаете каких-то маоистов.

Давайте к реальности перейдем. Возьмем 90е гг.
С какой-то позиции этот период был весьма близок к коммунизму, в том плане, что государство сильно ослабло и по факту свои функции не выполняло.
Общество осуществляло самоорганизацию в период фактически безвластья.

При этом:
- общество было максимально, насколько это возможно, воспитано в духе коммунистической идеологии. Все 200 млн. советских граждан со школы обучались в коммунистическом духе, им всем, как минимум, доводились идеи коммунистической идеологии;
- все население было обучено владению оружием. Все мужчины в СССР служили в армии;
- самого оружия было жопой ешь. Еще со времен ВО остались огромные запасы оружия, не говоря уже о десятках миллионов вновь произведенного оружия;
- на момент развала СССР в КПСС состояло 19,5 млн. человек.

Понимаете, можно рассуждать, что в СССР "плохо учили коммунизму". Можно рассуждать, что в КПСС "вступали проходимцы и карьеристы".
Но, блин, хотя бы какая-то часть настоящих коммунистов ведь было? Хотя бы несколько миллионов, лол?:)

Так вот, если взять 90-е гг., то по факту на местах власть принадлежала бандитам. Спортсмены, кавказцы, афганцы, силовики (бывшие и настоящие), воры держали власть силой в условиях недееспособности государства. По факту всей страной на места управляли Цапки. Если брать рабочие районы - там царили банды гопников и шпаны.

Что мешало идейным коммунистам взять и организовать боевые дружины, лол?:) Оружие достать было несложно.
Да, конечно, государству они бы совершенно не понравились, и их бы стали ловить, как и обычных преступников (хотя, конечно, нужно учесть, что милиционеры в СССР тоже состояли в компартии, по идее, там тоже должны были быть идейные коммунисты, то есть по факту правоохранительные органы и армия в значительной степени должны были состоять из людей, сочувствующих "боевым дружинам").

Так вот, что мешало создавать законспирированные боевые дружины и эту власть отнимать у бандитов и брать себе?

Я могу ответить вам, что.

Проблема в том, что в 19 - начале 20 вв. социалистические идеи были идеями пассионариев. Куча активных людей увидела идеальный мир, и это были люди, которые не жалели ни себя, ни других ради идеи.

А к концу существования СССР коммунистические идеи превратились в идеи субпассионариев.
Даже если посмотреть на то, что вы тут все хотите, о чем пишете - это явные идеи субпассионариев.

В сухом остатке вы все хотите меньше работать и больше получать.

Собственно, именно потому что все идейные коммунисты - субпассионарии, никто никаких боевых дружин и не создал. Вся страна мастурбировала на "Любить по-русски" (где фермеры объединились против бандитов), "Ворошиловский стрелок" (где боевой дед наказал насильников внучки), "Брат" (где вооруженный отморозок заставляет кавказцев заплатить за проезд).

Но ни одна сука, лол, не взяла в руки ствол и не попробовала установить свой социалистический порядок)

Хотя на низовом уровне это вполне можно было сделать.

Бандиты и авторитеты все известны были, небольшая законспирированная боевая левая организация легко могла установить свои порядки, если бы не ссала рисковать своими жизнями и свободой.

Вот бандиты не ссали - они под пули шли, в тюрьму)

А вы, левачки, ссали.

Поэтому мне очень смешно видеть рассуждения про боевые организации, наводящие порядок при коммунизме."

Итоги года
ko4evnik_v
Как и ожидалось, лениво мне все расписывать.
Единственное, отмечу:
1) тот заработок, о котором я писал, не так прост)
Если в общем - требуется вложить еще десяток другой часов и еще немного нервов)
2) с другой стороны - декабрь - самый доходный месяц в моей жизни.
Норм.

Гринч мф
ko4evnik_v
Сходил тут с семьей на "Гринч", и чет меня прошибло на поиск глубинных смыслов, которые неизвестно, закладывали ли авторы в данный мультфильм.
За внешней форме можно увидеть массу недосказанного, которое становится понятным, если применить наш опыт на картинку на экране.

1. В мультфильме явно не коммунизм. Людям нужно работать, чтобы заработать денег. Мать девочки-героини воспитывает в одиночку троих детей, работает в ночную смену, чтобы днем присматривать за детьми. Хз, когда она там спать умудряется. Яслей и детского сада явно нет. Мужа тоже нет, куда слился отец детей - непонятно. Летчик-испытатель?
Системы алиментов тоже нет - а ведь если взять Российские законы, то за троих детей отец-молодец должен отдавать половину зарплаты. В благополучном обществе (в котором отцы-молодцы не бегают от уплаты алиментов и зарабатывают достойные деньги) этой суммы должно хватить, чтобы не пахать в ночную смену в больнице.
При этом никакого солидарного общества не наблюдается, проблемы этой семьи - проблемы этой семьи.
При этом общество вполне может спустить огромные суммы денег на празднование, вместо того, чтобы построить те же ясли, к примеру. Или выплатить матери-одиночке троих детей пособие, чтобы она могла сосредоточиться на присмотре за детьми без необходимости пахать ночью.

2. Личность главного героя весьма любопытна. Социопат и мизантроп 50 лет. Живет очень богато (огромное жилище, масса механизмов и устройств, которые отсутствуют у жителей города). Во флэшбэке показали причины, по которым он таким стал - он сирота, жил в детском доме, все весело отмечали Рождество, а он сидел один в жутком детском доме.
Честно скажу - охуеть просто.
Как выше замечено, общество явно не солидарное - при котором детских домов бы просто не было с учетом очень небольшой численности населения (в городке всего 250 домов - это обычная деревня по сути). Но даже в этом случае почему нельзя организовать праздник хотя бы в рамках детского дома?
Явно видно, что на сироту насрать вообще всем.
Вполне естественно, сирота это увидел и сформировал соответствующее отношение к обществу. Отношение к обществу логично следует из того отношения, что получил он в раннем и беззащитном возрасте.
Кстати, опять же, с учетом того, что он сирота и тут явно не коммунизм, вполне очевидно, что ГГ - гений, смог заработать огромное количество денег благодаря своему уму, обустроил себе прекрасное жилище и удобную жизнь.
Опять же то, как он организовал свой план по похищению подарков, говорит о техническом гении, огромных организаторских способностях, огромной работоспособности, великолепных навыках планирования.
Хотя и не получил счастья в виду своего одиночества.

3. При этом в ГГ вполне себе есть хорошие чувства. Собака его явно обожает, а он добр к ней. История, каким образом собака появилась у ГГ не показана, но там наверняка есть подтекст и свои причины - почему вот всех он ненавидит, а собаку свою - нет (и почему собака так предана такому мизантропу).

4. В обществе городка царит явное лицемерие за внешней ванильной картиной. Главного героя там явно знают. Осознают, что он их ненавидит, и сами ненавидят его. Это явно видно из цены, когда люди из городка целенаправленно преследовали главного героя, распевая песни, прекрасно осознавая, что они ему неприятны и причиняют страдания. Он им, соответственно, мелко мстит, как может. Кстати, эти всего его хулиганства, как мне кажется, имеют обычную природу привлечения внимания. Вероятно, в детстве, будучи один, он вот так вот гадил ради привлечения внимания, получал вместо внимания ненависть, а потом делать гадости стало уже привычным делом.

5. Концовка, конечно же, слита, и не следует логически из того, что показано. Ну вот как одна фраза девчушки может осуществить такие изменения в личности 50 летнего человека? Что он полностью, на 180 градусов изменит свое мировоззрение? Сомнительно. То, что ГГ пригласили на празднование, лично я воспринимаю просто как попытку захомутать одинокого миллионера с явными психическими проблемами для решения своих личных проблем.

Итоги года 0.1
ko4evnik_v
Давно я не писал в ЖЖ о личном, но тут прямо прёт хоть где-то похвастаться.
Итоги года рановато подводить, но я таки начну)
Этот год был весьма насыщенный, думаю, я бы сказал, переломный год. Очень много изменилось, много было событий, о которых, если я ее забью, я напишу отдельно.
Одна из вещей, которая произошла в этом году - я таки оторвал жопу от стула, и начал развивать частную практику.
Я и раньше ей активно занимался, но сейчас прям совсем активно начал)) начал вкладывать бабки в поиск клиентов, обзавелся парой вольнонаёмных "сотрудников" - инвалидом и неглубокого ума чуваком)
Если не забью, распишу что-то по ней, думаю, важно будет это зафиксировать.
Однако сегодня произошло знаковое событие - я закрыл один проект, за который я заработал 400000 рублей!
Пару часов назад получил подтверждение, что бабки поступили)

Суммарно я затратил на него около 10 часов. Правда, ещё немало нервов, и своих денег вложил 10к:) ну и по факту таки не 400к я заработал,а 360к (потому что нужно вычесть 10к, что я потратил, и 30к, что уйдут на отложенные платежи).

Но, блин, все равно, это круто, даже 36000 за час - я столько никогда ещё не получал.
Да, нужно заметить, что это - самый доходный проект из моей практики, пока нет понимания, будет ли ещё что-то подобное (вернее, будет то точно, но вряд ли такое маржинальное, с другой стороны, уже по отработанной схеме работать намного проще).
Да, нужно сказать, что сделать это было непросто. С одной стороны, это ещё фиг найдешь такого заказчика. С другой стороны, у самого исполнителя должны быть очень развитые компетенции.

Я считаю, это очень важным показателем успешности выбранной мною стратегии.
Я шел к этому долгие годы, и, надеюсь, дальше будет только лучше.

НДС и развитие промышленности
ko4evnik_v
Накатило тут пара мыслей по сабжу. Много где можно услышать, что, де, НДС убивает промышленность, плохой налог, для сырьевых стран.
Правда это или нет?
Это сложный вопрос. С одной стороны, вроде как, да, а, с другой стороны - нет.
Поясню подробнее.
1) что такое НДС? Если посмотреть на суть налога, то можно сделать вывод, что он не сильно отличается от налога на прибыль.
Что такое налог на прибыль? Компания сделала какой-то продукт, в процессе понеся некие издержки (покупка оборудования, сырья, выплата зарплаты), продала продукт, заработав выручку, и платит налог на прибыль с разницы между выручкой и затратами (издержками).
По НДС ты платишь налог со всей выручки (реализации), но при этом можешь принять весь "входящий НДС", то есть весь НДС который был оплачен при закупке тобой товаров и услуг.
К примеру, у тебя завод по выплавке металла, тебе нужно сырье - руда и уголь. Продукция - металл. Ты закупил руды и угля на 10 млн. рублей, продал металла за 12 млн. рублей. НДС включен в обе суммы. Какая сумма облагается налогами?
По налогу на прибыль: 12 млн. рублей (выручка) - 10 млн. рублей (затраты) = 2 млн. рублей - налоговая база. Ставка налога - 20%. Итого нужно заплатить 400 тысяч рублей (20% от 2 млн. рублей).
По НДС получается, что 12 млн. рублей - твоя реализация. Но 10 млн.рублей, которые ушли на закупку угля и руды были с НДС. И ты принимаешь сумму к вычету. И получается, что в 12 млн. рублей сумма НДС - 1 830 508,47 рублей. Но при этом в 10 млн. рублей сумма НДС 1 525 423,73.
Итого к уплате НДС - 305 084,74. То есть по факту 18% НДС применяется вот к этой вот дельте 2 млн.рублей.

2) В чем же разница? Нахрена вводить 2 разных налога, которые по сути взимаются с одно - с разницы между выручкой и затратами?
Все просто.
НДС позволяет принять к вычету не все затраты, а только те, в которых есть НДС. Фактически часть затрат предприятий обложили дополнительным налогом. Если предприятие собралось закупить руду - вопросов нет, все хорошо. А вот если предприятие хочет заплатить зарплату, то все, ппц, зарплату к вычету не принять по НДС! В итоге, определенная часть себестоимости продукции компании стоит для компании на 18% больше.

Что из этого следует?
Если взять продукцию и переделы, то каждый передел сырья означает применение к сырью оборудования и рабочей силы.
И если с оборудованием проблем нет - оно обычно поставляется с НДС, затраты на оборудование не вызывают дополнительных издержек у предприятия, то вот применение рабочей силы на сырье означает дополнительные издержки для компании.
Если взять какую-то компанию, которая вообще не закупает оборудование, а всю продукцию производит силами сотрудников, то, получается, вся ее выручка облагается 18% налогом, причем, самое интересное, что если по налогу на прибыли затраты на зарплату (и зарплатные налоги) можно учесть в расходах, то по НДС никакие зарплаты, зарплатные налоги учесть в расходах нельзя!
Вот такая вот штука.
У нас тут в жж есть блоггер fat_russian вот он работает (как минимум, раньше работал) на предприятии, которое не имело входящих затрат на сырье, чисто работники производили продукт, и он ругает НДС.

Однако какие выводы можем сделать мы?
По факту НДС стимулирует работодателя к автоматизации и механизации. НДС - проблема только для совковых предприятий с тысячами рабочих.
Компания получает дополнительные стимулы в автоматизации - ведь сократив рабочие места компания получит экономию 18% от зарплат.

Плюс в силу того, что сам оборот НДС весьма ограничен, государству намного легче его контролировать. Если налог на прибыль вполне легко оптимизировать (ну самый простой пример, нанимаешь ИП юриста на юридические услуги. Вся оплата услуг юриста учитывается в расходах. Он платит 6% с выручки. Итого налог на прибыль превращается из 20% фактически в 6%), то НДС оптимизировать намного сложнее, особенно с вводом новой системы АСК НДС 2 (и теперь уже 3).

Карго-культ и системы управления
ko4evnik_v
Навеяло тут.
Работал я как-то я в одной дочке одной крупной компании с госучастием. И было у этой дочки несколько своих дочек. Начальник как то дергает меня, и рассказывает, что вот де, у нас меняется система управления, управление нами передают в другое подразделение компании, и теперь хотят они все сделать по крутому.
И рассказывает, что примут у нас новый устав, в котором Совет директоров из номинально функционирующего органа превратится в реально работающий. Что там создадут комитеты, которые будут помогать Совету директоров. Что система управления взята вроде у Рокфеллера, у которого, типа, было много предприятий и он создал типа комитеты при СД.
По новому уставу СД получал ряд полномочий в т.ч. по вопросам голосования на собраний участников и акционеров у дочек. Типа СД по ряду вопросов принимает решение, как голосовать, и на общем собрании голосуем так, как сказал СД.
Ок.
И одновременно через некоторое время началась другая процедура - создание еще одной дочки, которой предполагалось передать акции и доли всех других дочек. То есть если раньше была двузвенная структура - мы, и ниже - наши дочки, то теперь трехзвенная - мы, потом дочка (одна) а потом внучки (бывшие дочки).
И вот дали мне задачу наваять устав этой дочки, чтобы он соответствовал новому нашему уставу.
Ну я взял туда зафигачил таким образом, чтобы вот эта дочка когда собралась голосовать на общем собрании участников или акционеров наших внучек, должна вначале получить разрешение от своих участников (то есть нас).
Получалась цепочка - наш СД принимает решение как голосовать на общем собрании участников дочки, на котором принимается решение, как голосовать на общем собрании участников внучки.
Когда я принес это шефу, он сказал, что это пиздец, и я наваял хуйню. Ну, типа, как я себе представляю, что мы будем такие еба собрания проводить - 3 собрания получается, это будут дикие сроки и очень тяжело.
Я ему сказал, что рассуждал так - что если наш акционер принял решение передать решение этих вопросов на уровень СД, то очень странно получается, что мы берем и переводим наши дочки во внучки, чтобы СД не мог решать эти вопросы.
Смысла не вижу - или мы хотим, чтобы СД контролил - и тогда надо делать так, как я написал, или если нам не нужен контроль СД - нахер это включать в наш устав.
Он сказал, что мои соображения имеют смысл, конечно, но так мы делать не будем.

И я вот думаю, вот нахуй нужно, как обезьяны, пытаться воспроизвести системы управления, а потом самим пытаться и обойти? Ну что вот это, блядь, за пиздец-то такой?